Venga Valverde

Le blog des supporters d'Alejandro Valverde


Un Tour déroutant

Publié par Clément sur 24 Juillet 2016, 12:14pm

1ere partie consacrée au Tour en général ; la 2e partie sera centrée sur Valverde


Quel Tour déroutant...

La mise en place, inédite, de contrôles d'une part contre les moteurs électriques, d'autre part contre les micro-doses d'EPO, n'a conduit à aucune baisse surprenante de niveau (et encore moins chez Sky) si ce n'est celle de Pinot et de Quintana, deux coureurs généralement peu suspectés à ce niveau.

Quintana, attendu comme le sauveur capable de libérer le public du joug de la domination Sky, nous a en fait fait une Menchov : il termine sur le podium, en ayant été quasiment invisible durant tout le Tour. Qui l'eût cru ? Il semblait pourtant évident, avant le départ, que le Colombien serait le type de coureurs (très rare) capable de tout tenter pour être 1er quitte à sacrifier un podium. Le contraire s'est produit car Quintana était si mal que le podium est déjà une victoire en soi pour lui qui a même pensé abandonner il y a quelques jours.

Les conséquences de cette panne de jambes ne sont pas négligeables. Jusqu'ici Quintana était parfois considéré comme le meilleur grimpeur du monde, et beaucoup considéraient que Froome l'emportait sur le Tour grâce à d'autres facteurs : chrono, équipe très solide, etc. Pour moi il n'en est rien et il n'est plus possible d'avoir de doute suite à ce Tour, taillé plus-que-jamais pour les grimpeurs. Le grand débat, à la fin de ce Tour, est de savoir si Froome a gagné avant tout grâce à son équipe ou avant tout grâce à son niveau personnel ; autrement dit, si Froome avait couru ce Tour à la Movistar, et Quintana à la Sky, lequel des deux aurait gagné. Je pense que Froome aurait gagné quoi qu'il arrive. Moins facilement certes, nettement moins, mais le chrono en montagne nous a bien montré la hiérarchie des favoris (Nb : Valverde aurait pu être plus haut car il ne s'y est pas donné à 100%, a-t-il dit ensuite). Jamais Froome n'a été réellement mis en difficulté sur ce Tour (excepté vendredi à cause de sa chute et de son vélo inadaptée). Froome ne s'est pas donné à 100%, sauf sur le chrono en montagne, d'où le fait qu'il ne nous a pas donné l'impression d'écraser lui-même la course.

La thèse selon laquelle Froome est moins extraterrestre qu'en 2013 et 2015 par exemple ne tient pas à mon sens. Il est simplement plus malin. Il sait qu'il a tout intérêt à moins dominer outrageusement la course et à apparaitre plus sympathique (Froome est apparu plus sympathique que Quintana ! Qui l'eût cru, bis) : de là les deux offensives "surprises" de Froome en 1re partie de Tour (en descente -c'était prévu qu'il le fasse durant le Tour, a confié Portal - et sur le plat lors du final d'une étape où il s'était extirpé avec 3 autres coureurs) ; de là, aussi, le fait que la Sky a laissé filer les échappés quasiment à chaque fois, pour éviter l'effet Armstrong d'écrasement de la course ; de là, enfin, le fait qu'il ira disputer la Vuelta qu'il ne gagnera pas, où Contador (ou Quintana) le devancera, ce qui sera bien pratique pour l'an prochain puisque comme chaque année réapparaîtra un faux suspens, à la manière d'un "et si Froome était prenable, tout compte fait ? Regardez sur la Vuelta".

Froome a déclaré hier soir qu'il souhaite revenir sur le Tour "ces 5 ou 6 prochaines années" pour continuer de le gagner. Le débat "gagne-t-il avant tout grâce à son équipe ou non" est très intéressant mais de fait, quels que soient notre avis sur le sujet, Froome continuera de toute façon à pouvoir compter sur une très forte équipe Sky, qui embauchera Diego Rosa et peut-être Keldermann ou le fameux SK du Giro (qu'on imagine très bien en sbire Sky) à partir de l'an prochain - autrement dit, qui se renforcera...Prudhomme déclare aujourd'hui qu'il souhaite que les équipes soient réduites à 8 coureurs au lieu de 9. Au-delà des doutes sur la faisabilité d'un tel souhait, j'ai surtout des doutes sur la réelle efficacité d'une telle mesure. L'invincibilité de Froome tient en effet à un mix royal entre le fait qu'il bénéficie de la meilleure équipe possible, très largement supérieure aux autres (Poels avait sur certaines étapes le niveau des prétendants au podium, rôle que jouaient Porte et Thomas pour Froome l'an dernier, et rôle que jouait Froome pour Wiggins en 2012...), et le fait qu'il est lui-même le meilleur grimpeur, le meilleur rouleur et désormais le meilleur descendeur parmi les prétendants à la victoire !

J'avais déjà du mal à imaginer Quintana à renverser Froome ; maintenant, j'ai encore moins d'espoirs, quand bien même Quintana retrouve son meilleur niveau l'an prochain. Le problème tient au fait qu'aucun coureur, aucune jeune pépite, ne semble capable de détrôner la Sky dans les années à venir. Entre Froome et les autres, il y a un monde. En témoigne le fait que la 2e place s'est jouée entre des coureurs comme Bardet, Mollema, et A.Yates, très, très nettement inférieurs à Froome. Et aucun talent en devenir n'apparaît dans le radar pour renverser la vapeur, quand bien même A.Yates et Meintjes ont beaucoup de talent. Aru, lui, sera autant rival de Froome que Simoni l'avait été d'Armstrong ; son cas a une nouvelle fois montré que le niveau du Giro et de la Vuelta reste bien différent de celui du Tour.

Au bout du compte, le seul espoir de ne pas avoir à subir une succession infinie de victoires froomesque sur le Tour réside dans la conception des tracés du Tour. ASO doit désormais savoir que ce n'est pas en concevant un parcours pour pur grimpeurs que Froome sera pour autant déstabilisé par Quintana. Et si le parcours est plus favorable aux rouleurs, il sera encore plus favorable à Froome. La solution, de mon point de vue, consiste en des parcours très piégeux, comme en 2014, avec une étape pavés difficile, avec des étapes à bordure, avec de l'ingéniosité dans le tracé d'étapes qui doivent avant tout éviter les arrivées type La Planche des Belles Filles, ultra favorable à l'asphyxie du train Sky...et qui sera pourtant au programme du Tour 2017, comme on l'a appris il y a quelques jours.

L'an prochain, on risque donc d'avoir droit à une affiche du Tour très similaire aux années Armstrong : un ultra favori, et des outsiders - Quintana dans le rôle d'Ulrich et Contador dans celui de Beloki - identiques aux années précédentes, avec une sorte de suspens pour savoir si les différents outsiders s'allieront ou non, une succession de déclarations du type "on a un plan" (...en la matière, Valverde nous a fait une superbe A.Schleck cette année !), et in fine une épreuve où chacun attend le dernier col, avec au mieux une petite attaque bien vite réprimée, et rapidement l'idée qu'il serait en fait plus sage de rester dans les roues pour maximiser ses chances de podium. Tableau cruel, mais qui correspond à la réalité de ce Tour 2016, peut-être bien le Tour le moins intéressant de ces 10 dernières années.

Dans ces conditions, on ne peut que se réjouir de supporter un coureur qui nous fait vibrer toute l'année, et qui a fort heureusement laissé tomber cette obsession juilletiste !

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
T
"Et aucun talent en devenir n'apparaît dans le radar pour renverser la vapeur, quand bien même A.Yates et Meintjes ont beaucoup de talent."<br /> En même temps, qui aurait imaginé en 2010 que Froome, coureur qui peinait à suivre Cavendish dans une côte de 4è catégorie deviendrait l'avion de chasse que l'on connaît. <br /> Avec la même évolution, un coureur comme Pinot, Yates ou Aru pourrait être 3 fois plus fort que Froome dans 3 ans. Donc la roue peut vite tourner
Répondre
V
Froome devait etre à pied'(deja) car il était meilleur que le cav en montée à cette époque là,revoit sa carriere ,faut pas exagerer,il n'est pas le premier à débuter moyennement
C
Nouvel article en ligne ! http://vengavalverde.overblog.com/2016/07/un-tour-deroutant-2-2.html
Répondre
C
En attendant le nouvel article, une info : Alejandro dit qu'il continuera probablement encore après 2017, dans une courte interview à la radio COPE ce soir !
Répondre
M
Rodriguez arrive à perdre 3 place au général quand même aujourd'hui. Du jamais vu non ?
Répondre
B
Sagan a manqué remonter Greipel.<br /> Je zappe, je crains la "géraldite aiguë". Vive le blog et un immense bravo à Alejandro, homme d'Honneur, même si ça nous a fait souffrir un peu
Répondre
C
par rapport à ton commentaire otxoaj et à la réponse de Chateaubrillant en-dessous :<br /> <br /> Si l'UCI ou l'AMA voulait vraiment démasquer les tricheurs elles feraient des contrôles rétroactifs en testant les échantillons des podiums du Tour de 2009 à 2012 avec la méthode (récente de 2 ans seulement environ) pour détecter l'Aicar. Mon petit doigt me dit qu'une certaine équipe britannique pourrait être inquiétée...<br /> <br /> Mais bon, quand on sait par exemple qu'un contrôle positif d'un "grand coureur de classiques" a été étouffé en 2011 parce que sa révélation aurait fait de l’ombre au vélo, on devine bien qu'on est loin d'un tel scénario.<br /> <br /> Le problème est simple : l'UCI est juge et partie puisqu'elle a tout intérêt à ce que le cyclisme se développe, donc pas intérêt à ce que de "sales affaires" entachent la réputation de son sport (quant à l'AMA, elle est autant crédible que la FIFA ou encore que le CIO dans l'attribution des lieux des JO...). Cela étant, le problème est le même dans toutes les fédérations internationales - cf au tennis où à la place de suspension, les contrôlés positifs reçoivent parfois simplement la demande de simuler une blessure pendant 6 mois, en échange d'un non-dévoilement de l'affaire.<br /> <br /> Une solution (bien que partielle), ce serait que sur le Tour des pleins pouvoirs soient donnés pour la lutte antidopage à l'AFLD comme ça avait été le cas un temps en 2008. Un temps seulement, car Pierre Bordry faisait son travail, ce qui ne plaisait pas à Armstrong, qui se trouvait être ami aussi bien de McQuaid (“Que Bordry la ferme” http://www.cyclisme-dopage.com/actualite/2010-06-09-nouvelobs.htm) que d'un certain homme au pouvoir en France. Un déjeuner à l’Elysée suivi du cadeau d'un vélo à 10 000 euros...et l'affaire était dans le sac (un peu plus de details ici http://leplus.nouvelobs.com/contribution/667338-dopage-nicolas-sarkozy-a-t-il-protege-lance-armstrong.html). Depuis, l’AFLD n’a plus jamais retrouvé les pouvoirs qu’elle avait pu avoir.<br /> <br /> De façon plus générale, le problème officiel étant le manque de moyens des uns et des autres pour lutter contre le dopage (et il est vrai que l’UCI n’a effectivement pas les moyens, par exemple, d’envoyer des contrôleurs en Amérique Latine tous les 15 jours pour des contrôles inopinés), la solution ne peut passer que par une taxe, de 1% par exemple, sur les droits TV perçus par les fédérations internationales, à destination de la lutte antidopage.<br /> <br /> Mais on parle ici d’intérêts financiers considérables, alors ne rêvons pas trop…
Répondre
C
Pour compléter le propos, un chiffre sur l'AMA qui en dit plus long que tout discours : son budget annuel pour lutter contre le dopage partout dans le monde est de 25 millions d’euros. A titre de comparaison, Sky dispose d'un budget de 35 millions.
B
Pour aller aussi dans votre sens, car ce ne sont pas les coureurs qui sont condamnables (tout au moins pas en premier), c'est le système et celui que Chateaubrillant décrit fait frémir, on se demande pourquoi le prix de la combattivité a été octroyé à Sagan. Il avait déjà le maillot vert, et Tinkoff est servi avec le vert et le maillot à pois de Majka. Alaphilippe et Pantano le méritaient plus. Est-ce pour demander au milliardaire de rester sur le circuit? Mauvais esprit ou lucidité?<br /> Pour Quintana, je crains qu'il n'ait un problème de santé.<br /> Sur l'équipe un article sur movistar payant que je n'ai pas lu (je ne donne pas non plus de sous à ce journal) avec des commentaires "valverdiens"<br /> http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Article/Movistar-le-chaud-et-le-froid/709426
Répondre
V
Sagan a souvent été a l'attaque pour etre dans l'echappée et prendre des points sur les sprints intermediaires ,ce qu'il a tres bien fait,mais alors pourquoi le recompenser une seconde fois,alors que Pantano(par exemple) s'est battu tout le temps pour des victoires d'étapes ,donc pendant toute l'étape!! je pense que le jury s'est fait abusé par cette omnipresence de Sagan sans tenir compte de ses calculs
P
Oui,surtout que Jalabert avait expliqué que ce prix était destiné à ceux qui étaient souvent à l'attaque,sans succès..Sagan est certes à l'attaque,mais il a eu 3 étapes et un maillot,il n'en n'a pas vraiment besoin de ce prix !
A
Personnellement je l'aurais donné a De Gendt ou Pantano ! Je ne comprends pas pourquoi on l'a donné a Sagan
C
Surpris moi aussi que ce prix ne revienne pas à Pantano (ou Alaphilippe) oui !
B
Vraiment d'accord avec Clément et avec Otxoaj en fait car je ne connais pas la réalité. J'ai un peu voulu ouvrir le débat pour que l'on ne soit pas bloqué sur ce tour bridé que l'on avait tous craint et prévu ici pour Valverde. <br /> Je n'aime pas plus que vous un monde à la Sky, et la question très justement posée de l'arrêt des talents tels Landa et Kwiat est juste. Mais la vérité est peut-être que tout ce monde là est jeune, que le dopage est je crois forcément minime, que l'expérience paie. Regardez Valverde comme il maitrise, il n'a été vaincu que par la chute sur la vuelta, par l'altitude sur le Giro et un peu par sa direction sur le tour. Ce matin en montant mon petit col, je pensais à valverde en me disant qu'il ne vieillit pas, qu'il a la tête et les jambes, et qu' il n'a qu'un seul défaut en fait: il est trop gentil. Ces défauts-la on les pardonne (d'ailleurs j'ai fait mon meilleur temps du coup)<br /> On attend la suite de Clément avec gourmandise
Répondre
G
Oui Bernard, Valverde est trop gentil sur le vélo, mais que le coureur et l'homme sont attachants !
C
Quintana forfait pour les JO.
Répondre
O
Un petit article neutre et objectif qui illustre mon désaccord avec Bernard : http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-sport/buzz/2015/07/17/27002-20150717ARTFIG00027-extreme-maigreur-des-coureurs-l-explication-d-un-specialiste.php<br /> <br /> Pour moi, limite ou pas franchie, ce n'est plus du vélo et je ne peux applaudir à ce type de méthodes qui permettraient de gagner. Les sportifs ne doivent pas etre des cobayes.
Répondre
B
NB la maigreur c'est inférieur à 16, 5 pour l'IMC. Naturellement, il y a le pli cutané, mais des sportifs amateurs, très endurants, très musclés, compétitifs, avec cette maigreur, ça se rencontre. Au passage, Sky n'aurait pas pu embaucher Bernard Hinault qui aimait trop les gâteaux:)
B
Merci beaucoup. Article de qualité. Gérard Dine est probablement l'homme le plus compétent et équilibré sur le sujet<br /> Cela dit, Froome a un IMC (indice de masse corporelle) de 20, 7, Valverde de 20 et même de 19 si il a 59 kgs. Ils sont très musclés, et je vois des sportifs comme cela.<br /> <br /> Tout est dit dans la phrase de Dine '"Elle (cette évolution vers la maigreur) est le résultat des sciences du sport et de la physiologie appliquée au sport afin d'optimiser les performances. Nous sommes devant une évolution de fond."<br /> <br /> C'est vrai et la défaillance peut ne pas être loin aussi. Aru qui m'a paru bien maigre a un IMC inférieur à Froome. Il a eu une défaillance visiblement métabolique en essayant d'attaquer les Sky
G
Superbe article qui résume tout. Quelle déception ce tour car je n'ai nullement vibré (mis à part l'avant dernière étape grâce à un orage...). Un équipe SKY trop forte et qui gâche le spectacle. Bref on s'est fait chier!
Répondre
O
Belle synthèse Clément, j'aurais pas dit mieux.<br /> <br /> J'ai une proposition à faire à l'UCI mais aussi à toutes les disciplines sportives suspectées de dopage, mettre h24 et 7j/7 des docteurs assermentés de l'AMA dans chaque équipe WT pendant 3 mois avant une compétition comme le tour de france.<br /> Ceux ci ne dévoileraient en aucune façon les "secrets" de chaque équipe, mais seraient garants de la légalité de ces secrets, et le cas échéants les dénonceraient.<br /> On voit très dans le film sur armstrong que tout ce passe dans l'intimité de l'équipe.<br /> Les équipes dans ce cas ne prendraient certainement pas le risque de tricher, mais on verrait alors sans suspicion qui est le plus fort sur le Tour qui suit.<br /> Sky les premiers auraient à y gagner, car moi le premier, si j'étais convaincu qu'ils ont une préparation qui respecte en tout point les règles de ce sport, j'applaudirais pour le coup à cette plus grande réussite sportive de tous les temps.<br /> Car quoi de plus exceptionnel d'arriver à dominer le vélo avec un coureur moyen à la base.
Répondre
O
autant pour moi, je voulais parler de l'AFLD bien sur.
C
Proposition intéressante, mais qui n'aurait aucun effet, sachant que l'UCI et à un autre niveau l'AMA sont les instances qui autorisent tel ou tel sportif à se doper...<br /> Dans le cyclisme, l'uci savait parfaitement que armstrong se dopait ( Hein Verbruggen était un grand ami de l'américain)... Maintenant, sous la houlette de mcquaid( dont le fils était/est agent de froome/wiggins et d'autre coureur anglo-saxon) et de brian cookson ( ancien président de la fédération anglaise de cyclisme / à ce poste il a supervisé la création de l'équipe sky, il a été membre du comité directeur de la société qui détient la licence de l'équipe sky, l'un de ses fils travail chez sky, david brailsord manager de l'équipe sky est un ami de longue date de brian cookson....) sky peuvent se permettre de se doper tranquillement( produit ou moteur) sans qu'on les inquiètes...
C
Vous remarquerez que je n'ai pas parlé de dopage dans l'article pour traiter du cas Froome. Sur le sujet je rejoints l'avis d'otxoaj qui est finalement compatible avec celui de Bernard : <br /> - Froome a largement mérité sa victoire sur ce Tour, et le personnage est effectivement sympathique, plus que Quintana.<br /> - cela étant cette affirmation ne tient que si l'on considère qu'il est propre. Si on apprend un jour qu'il y a eu triche alors évidemment il n'y aura plus de question de mérite et plus de sympathie à avoir. <br /> En attendant, un bravo poli à Froome pour son Tour, sans enthousiasme. Voilà un peu ma vision des choses...<br /> <br /> Ce que j'ai surtout aimé sur ce Tour (hormis Valverde), c'est de voir courir Alaphilippe et Pantano, deux beaux coureurs, qui ont du panache. Alaphilippe est vraiment un coureur intéressant, avec un état d'esprit combatif qui me plaît, et une polyvalence qui rappelle bien sûr Valverde, même s'il est un peu moins grimpeur.
Répondre
C
Déjà, qu'actuellement le niveau de la vuelta et du giro laisse à désirer, en 2003, c'était encore pire... Un bon puncheur pouvait largement faire un podium...<br /> <br /> Et puis bon je ne me rappel pas avoir dit que valverde était un mauvais grimpeur à 22/23 ans
P
Chateaubrilant, il a tout de même fait un podium sur la vuelta à 23 ans il me semble,et gagné une étape sur son premier Tour à 25 ans,donc niveau grimpeur il n'était pas un manche à balais haha
O
A 23 ans valverde fait deja une superbe vuelta avec podium+2etapes+combine !
C
Lorsque Valverde avait l'âge d'alaphilippe, il était beaucoup plus puncheur voir sprinteur que grimpeur.
O
Pour rajouter au coté sympa de Froome je dirais effectivement que ce n'est certainement pas un chef de clan et que j'ai meme eu un peu de peine pour lui le soir de sa chute vendredi en voyant comment l'encadrement de SKY le trimbalait, en l'autorisant ou non à parler à tel ou tel média. Et lui tel un petit garçon obéissait sans rien dire.<br /> Sky étant très malins ils ne le laisseront pas gagner plus de 5 tdf ( faut pas vexer les légendes ) et le remplacerons avant. Je pense meme qu'ils prendront un leader francais pour s'acheter définitivement les graces du public et des médias et à ce titre Bardet a le profil parfait.

Commenter cet article

Archives